Uzasadnienie
Gmina Miasto Rzeszów – Urząd Miasta Rzeszowa Rynek 1, 35-064 Rzeszów (zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2024r. poz. 1320 z zm.) (Ustawa lub Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę systemu łączności awaryjnej (numer postępowania ZP-D.271.129.2025) publikacja ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 608868-2025, Dz.U. S: 178/2025 z 17/09/2025 (Postępowanie).
17 listopada 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wobec czynności zamawiającego wniósł wykonawca ConnectedNetwork Sp. z o.o. Warszawa, ul. Rakowiecka 41, lok. 16, 02-521 Warszawa KRS 0001199471 (odwołujący). 20 listopada 2025 r. zgłoszenie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniósł Innergo Systems Sp. z o. o. Warszawa, ul. Odrowąża 15, 03-310 Warszawa, nr KRS: 0000329441. 12 stycznia 2026 r. a więc przed dniem wyznaczonego posiedzenia odwołujący cofnął odwołanie.
Wobec złożenia przez odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy. Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Ustawy w zw. z § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając na uwadze powyższe izba orzekła jak w sentencji.