Uzasadnienie
I. Szpital Specjalistyczny Ducha Świętego w Sandomierzu (zwany dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego przedmiotem jest dostawa produktów leczniczych, znak postępowania PN/462014.
W dniu 16 marca 2015 r. PROFARM PS Sp. z o.o. w Starej Iwicznej (dalej:
Odwołujący) wniósł odwołanie, w zakresie pakietu nr 24, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.7 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez niezastosowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; art. 89 ust. 1 pkt. 2 Prawa zamówień publicznych poprzez nieuprawnione odrzucenie oferty Odwołującego, której treść wbrew kwalifikacji Zamawiającego odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ) oraz art. 91 ust. 1 Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie oceny ofert na podstawie kryteriów określonych w SIWZ. W konsekwencji Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; unieważnienia decyzji o odrzuceniu oferty Odwołującego, powtórzenia oceny ofert z udziałem oferty Odwołującego i ponowienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 17 marca 2015 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia.
- II. Izba uznała, że postępowanie odwoławcze należy umorzyć, bowiem w odpowiedzi na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.