Uzasadnienie
Zamawiający – Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe
- – Nadleśnictwo Maskulińskie, ul. Rybacka 1, 12-220 Ruciane Nida – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Usługi leśne na terenie Nadleśnictwa Maskulińskie w 2015 roku”, zwane dalej „Postępowaniem”. Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 listopada 2014 r., pod nr 2014/S 229-404628.
W dniu 30 grudnia 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w Postępowaniu o wyborze w części 1 zamówienia oferty wykonawcy Z. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa Z. W., Gwizdały 20, 07-130 Łochów.
Wskazana czynność zaskarżona została przez Odwołującego, który w odwołaniu z dnia 9 stycznia 2015 r. zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, art. 26 ust. 3 Pzp i art. 7 ust. 1 Pzp domagając się unieważnienia wyboru oferty ww. wykonawcy, powtórzenia oceny spełniania przez ww. warunku udziału w Postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej oraz powtórzenia wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej na część 1 zamówienia.
Do postępowania odwoławczego, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia po stronie Zamawiającego żaden wykonawca.
Pismem z dnia 12 stycznia 2015 r. stanowiącym odpowiedź na odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty sformułowane w treści odwołania.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba wzięła pod uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238) – Izba postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.