Uzasadnienie
Zamawiający – Zakład Zagospodarowania Odpadów Olszowa Sp. z o.o. z siedzibą w Olszowej [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na odbiór i zagospodarowanie odpadów o kodzie 19 12 12 pochodzących z Zakładu Zagospodarowania Odpadów (znak postępowania: 9/ZZO/2024/ZP).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 października 2024 r. pod numerem 607438-2024.
W dniu 19 grudnia 2024 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Econ Trader Sp. z o.o. z siedzibą w Wojkowicach oraz EkoPartner Recykling Sp. z o.o. z siedzibą w Lubinie [dalej „Odwołujący”] wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 128 ust. 1 PZP, poprzez zaniechanie precyzyjnego wezwania SENDA do przedłożenia dokumentów określonych w pkt 8.2 ppkt 1.2 i 1.3 SWZ;
- 2. art. 239 PZP w zw. z art. 16 pkt 1 PZP poprzez wybór oferty SENDA mimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełniania wszystkich warunków udziału w postępowaniu.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania oraz o:
- 1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
- 2. nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert;
- 3. nakazanie Zamawiającemu wezwanie wykonawcy Senda Sp. z o.o. do uzupełnienia następujących dokumentów podmiotowych:
- - wpis w dziale XI BDO w zakresie związanym z aktualną decyzją administracyjną dotyczącą przetwarzania odpadów o kodach 19 12 12;
- - pełna treść decyzji administracyjnych, zgodnych z obowiązującymi przepisami prawa (np. decyzja na odzysk, decyzja na przetwarzanie) dla kodów odpadów 19 12 12;
- 4. zasądzenie od Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu (wg rachunków, które zostaną przedłożone na posiedzeniu bądź rozprawie).
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 24 grudnia 2024 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.
Wobec złożonego przez Zamawiającego oświadczenia w przedmiocie uwzględnienia zarzutów odwołania w całości Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 w zw. z art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekając w formie postanowienia.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołujących zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.