Uzasadnienie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Wodociągi Miasta Krakowa S.A.- z/s w Krakowie, w trybie przetargu ograniczonego na zamówienie sektorowe, tj. modernizację i rozbudowę Oczyszczalni Ścieków Płaszów w Krakowie (nr postępowania: 615/PO-73/2025), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16.10.2025 r., OJ S 199/2025 681582-2025, wobec treści specyfikacji warunków zamówienia, wniesione zostało 27.10.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Bielskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. z/s w Bielsku-Białej (KIO 4721/25).
Odwołujący podnosi zarzut naruszenia art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp poprzez:
- 1. w zakresie warunku opisanego w rozdz. VII ust. 3 pkt 1 lit. a) SWZ:
(i) zastosowanie łącznego wymogu (koniunkcja „i”) w zakresie przepustowości referencyjnej oczyszczalni ścieków, odnoszącego się zarówno do parametru m3/d (min. 50 000 m3/d) jak również do parametru RLM (min. 400 000 RLM), podczas gdy proporcjonalne i adekwatne do przedmiotu zamówienia powinno być odniesienie do parametru m3/d (min. 50 000 m3/d) lub RLM (min. 400 000 RLM) – a zatem w ujęciu alternatywy nierozłącznej wynikającej z zastosowania spójnika „lub”;
(ii) istotne ograniczenie konkurencji na skutek wprowadzenia wymogu dot. budowy instalacji do usuwania azotu z odcieków z odwadniania osadów (tiret 5) oraz wymogu montażu zespołu dmuchaw (tiret 6) oraz zespołu wirówek odwadniających (tiret 7) – zamiast dopuszczenia dostawy, montażu i uruchomienia instalacji do usuwania azotu z odcieków z odwadniania osadów (tiret 5) oraz wymogu dostawy i uruchomienia zespołu dmuchaw (tiret 6) oraz zespołu wirówek odwadniających (tiret 7)
- 2. zakresie warunku opisanego w rozdz. VII ust. 3 pkt 1 lit. b) SWZ:
(i) zastosowanie łącznego wymogu (koniunkcja „i”) w zakresie przepustowości referencyjnej oczyszczalni ścieków, odnoszącego się zarówno do parametru m3/d (min. 50 000 m3/d) jak również do parametru RLM (min. 400 000 RLM), podczas gdy proporcjonalne i adekwatne do przedmiotu zamówienia powinno być odniesienie do parametru m3/d (min. 50 000 m3/d) lub RLM (min. 400 000 RLM) – a zatem w ujęciu alternatywy nierozłącznej wynikającej z zastosowania spójnika „lub”;
(ii) istotne ograniczenie konkurencji na skutek wprowadzenia wymogu dot. budowy instalacji do usuwania azotu z odcieków z odwadniania osadów (tiret 5) oraz wymogu montażu zespołu dmuchaw (tiret 6) oraz zespołu wirówek odwadniających (tiret 7) – zamiast dopuszczenia dostawy, montażu i uruchomienia instalacji do usuwania azotu z odcieków z odwadniania osadów (tiret 5) oraz wymogu dostawy i uruchomienia zespołu dmuchaw (tiret 6) oraz zespołu wirówek odwadniających (tiret 7);
(iii) zaniechanie dopuszczenia przez Zamawiającego możliwości wykazania spełnienia warunku udziału w zakresie poszczególnych tiretów w ramach jednej lub wielu umów, podczas gdy taką możliwość Zamawiający wyraźnie dopuścił w zakresie warunku udziału opisanego w rozdz. VII ust. 3 pkt 1 lit. a) SWZ;
(iv) dopuszczenie wprowadzającej w błąd wykonawców możliwości wykazania spełnienia warunku udziału w ramach umowy na roboty budowlane, podczas gdy warunek dotyczy wykonania usług projektowych, a zatem wykazanie spełnienia warunku udziału mus nastąpić poprzez przedstawienie umów, których przedmiotem są usługi projektowe lub umów w formule zaprojektuj i wybuduj;
- 3. w zakresie warunku opisanego w rozdz. VII ust. 3 pkt 2 lit. A) – H) oraz w pkt L) SWZ poprzez:
(i) określenie wymogu doświadczenia zawodowego dotyczącego: Przedstawiciela Wykonawcy (lit. A), Projektanta Konstruktora (lit. B), Projektanta instalacji sanitarnych (lit. C), Projektanta Technologa (lit. E), Kierownika Budowy (lit. F), Technologa (lit. L) – poprzez odniesienie do parametru oczyszczalności ścieków min. 400 tys. RLM zamiast 100 tys. RLM - jak to ma miejsce w przypadku Projektanta branży elektrycznej (lit. D), Kierownika robót branży instalacyjnej (lit. G), Kierownika robót branży elektrycznej (lit. H) oraz Specjalisty ds. Aparatury Kontrolno – Pomiarowej i Automatyki (lit. K);
(ii) wprowadzenie wymogu posiadania przez Projektanta branży elektrycznej oraz Kierownika robót branży elektrycznej uprawnień wykraczających poza ustawowy zakres uprawnień dla funkcji, którą dane osoby mają pełnić na inwestycji, objętej zamówieniem:
- – Projektant branży elektrycznej (lit. D): uprawnienia do sprawowania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie tj. do projektowania bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych, AKPiA, automatyki, instalacji i urządzeń telekomunikacyjnych zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz.U. 2019 poz. 831) lub odpowiadające im ważne uprawnienia do sprawowania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów,
- - Kierownik robót branży elektrycznej (lit. H) - uprawnienia do sprawowania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie tj. do kierowania robotami budowalnymi bez ograniczeń w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych, instalacji i urządzeń telekomunikacyjnych zgodnie z Rozporządzenie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 29 kwietnia 2019 r. w sprawie przygotowania zawodowego do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz.U. 2019 poz. 831) oraz przynależność do właściwej izby samorządu zawodowego – aktualne zaświadczenie potwierdzające przynależność do izby zawodowej, które zawiera wpis o posiadanych uprawnieniach;
(iii) wprowadzenie względem Kierownika Budowy (lit. F), Kierownika robót branży instalacyjnej (lit. G), Kierownika robót branży elektrycznej (lit. H) wymogu doświadczenia zawodowego w pełnieniu funkcji kierownika budowy na zadaniach referencyjnych, podczas gdy dopuszczone powinny być również funkcje: kierownika robót konstrukcyjnych (w odniesieniu do Kierownika Budowy – lit. F), Kierownika robót branży instalacyjnej (w odniesieniu do Kierownika robót branży instalacyjnej – lit. G), oraz kierownika robót branży elektrycznej (w odniesieniu do kierownika robót branży elektrycznej – lit. H);
(iv) wprowadzenie nadmiarowego, nieproporcjonalnego do przedmiotu zamówienia wymogu w zakresie doświadczenia zawodowego Technologa (lit L) w brzmieniu: min. 10 letnie doświadczenie zawodowe, w tym co najmniej 5 letnie doświadczenie na stanowisku – Specjalista ds. oczyszczalni ścieków lub Technolog oczyszczania ścieków lub stanowisku kierowniczym obejmującym nadzór nad technologią oczyszczania ścieków o wielkości min. 400 tys. RLM lub Kierownik rozruchu oczyszczalni ścieków (lub równoważne) w dwóch zadaniach dotyczących kompleksowej budowy, modernizacji lub rozbudowy oczyszczalni ścieków o RLM nie mniejszym niż 200 000 RLM, dodatkowo udział w realizacji co najmniej jednego zamówienia dotyczącego budowy, rozbudowy, przebudowy oczyszczalni ścieków o wielkości min. 400 tys. RLM.
Odwołujący sformułował żądania zmiany w zakresie kwestionowanych postanowień swz.
Odwołujący 03.12.2025 r. przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na 04.12.2025 r. przesłał oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.