Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 20 grudnia 2024 r., sygn. akt KIO 4562/24

Uzasadnienie

Instytut Pamięci Narodowej Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Oddział we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym bez negocjacji, o wartości poniżej progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) - dalej „ustawa Pzp” na Świadczenie usług sprzątania i utrzymania czystości w pomieszczeniach IPN–KŚZpNP Oddział we Wrocławiu (ul. Sołtysowicka 21A, ul. Długosza 48, plac Solny 8-9) w okresie od 1 grudnia 2024 r. do 30 listopada 2025 r., znak sprawy: OVI Wr-280-2/24 - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2024/BZP 00572582 z dnia 30 października 2024 r.

W dniu 3 grudnia 2024 r. przez wykonawcę KM Managment Group Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności odrzucenia oferty odwołującego w postępowaniu.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów:

1. 1. art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, polegające na błędnym odrzuceniu oferty odwołującego, którego oferta nie podlega odrzuceniu, jest zgodna z ustawą Pzp;
2. 2. art. 239 ustawy Pzp zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, polegające na wyborze oferty złożonej przez odwołującego, którego oferta nie jest najkorzystniejsza w ramach niniejszego postępowania;
3. 3. art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp polegające na braku przesłania w dniu odrzucenia oferty odwołującego uzasadnienia faktycznego i prawnego, w celu zapoznania się z argumentacją.

Wskazując na powyższe zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:

1. 1. unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez Vaco Pure Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, jako oferty najkorzystniejszej;
2. 2. dokonanie ponownej oceny ofert oraz wybór oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu;
3. 3. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.

Odwołujący w piśmie procesowym, przesłanym do akt sprawy w dniu 20 grudnia 2024 r. oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 3 grudnia 2024 r. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentowania odwołującego.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.