Uzasadnienie:
Zamawiający ZESPÓŁ SZKOLNO-PRZEDSZKOLNY W JANOWIE LUBELSKIM w trybie przetargu nieograniczonego prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa artykułów żywnościowych do stołówki szkolnej”, numer referencyjny: ZSPJL.26.4.2026.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 3 sierpnia 2026 roku pod numerem: 2026/BZP 00373992.
W postępowaniu tym wykonawca ALMAX-DYSTRYBUCJA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ z siedzibą w Panieńszczyźnie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 25 sierpnia 2026 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności i zaniechań Zamawiającego, tj.:
- a. unieważnienia postępowania, mimo że nie zachodziła przesłanka do unieważnienia postępowania - co w efekcie stanowiło naruszenie art. 255 ust 6 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt. 1 ustawy Pzp w związku z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp
- b. zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty w postępowaniu, mimo że jego oferta była w pełni zgodną z warunkami udziału w postępowaniu oraz najkorzystniejszą złożoną w postępowaniu - co w efekcie stanowiło naruszenie art. 239 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
- 1. unieważnienie czynności z dnia 20 sierpnia 2026 r. polegającej na unieważnieniu postępowania w zakresie części 6
- 2. dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 31 sierpnia 2026 roku Zamawiający poinformował o unieważnieniu czynności unieważnienia postępowania w zakresie części 6; Artykuły ogólnospożywcze. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego jako bezprzedmiotowego z uwagi na usunięcie przez Zamawiajacego czynności będącej przedmiotem odwołania.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje
Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 ustawy Pzp zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe na skutek czynności podjętych przez Zamawiającego po złożeniu odwołania, tj. unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w zakresie części nr 6.
W ocenie Izby dokonana przez Zamawiającego czynność powoduje, że dalsze postępowanie w tym zakresie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 574 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.