Uzasadnienie
Zamawiający – Filmoteka Narodowa – prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „adaptacja i przebudowa zabytkowego budynku Kina Iluzjon – Muzeum Sztuki Filmowej, przy ulicy Narbutta 50A w Warszawie, dla potrzeb Filmoteki Narodowej”
W dniu 01 marca 2011 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Pamar sp. z o.o.
i Przedsiębiorstwo Budowlano – Montażowe śAK – ZIB Waldemar śak wnieśli odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 89 ust. 1 pkt 4, art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 i 4 oraz art. 24 ust. 4, a także art. 23 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W dniu 08 marca 2011 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu. W związku z tym, że wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył oświadczenie, iż nie zgłasza sprzeciwu wobec tego uwzględnienia, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a zamawiający uwzględnił te zarzuty w całości przed otwarciem rozprawy, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: