Uzasadnienie
Ministerstwo Cyfryzacji w imieniu i na rzecz którego działa Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „ Dostawa Zestawów Wyposażenia Pracowni STEM (C13L) Część nr 1 i Część nr 2” nr postępowania ZWiDIT.2611.34.2025.341.RST[KPO], zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 sierpnia 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej - numer wydania Dz.U. S: 152/2025, numer publikacji ogłoszenia: 525820-2025.
29 września 2025 r. odwołujący Image Recording Solutions spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący) złożył odwołanie zarzucając zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 99 ust. 1, 2 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 i art. 17 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 135 ust. 2 i art. 100 ust. 1 Pzp przez dokonanie niedozwolonej modyfikacji SWZ przez wprowadzenie w odpowiedzi na pytanie nr 1 nowych wymagań dotyczących „zasad ergonomii i bezpiecznego użytkowania” bez formalnej zmiany SWZ, a także w istocie brak udzielenia odpowiedzi w całości na pytanie Odwołującego, co stanowi naruszenie zasad opisanych w pkt 1 powyżej; Zamawiający udzielając odpowiedzi lakonicznie i w sposób niejednoznaczny, niewyczerpujący, za pomocą niedokładnych i niezrozumiałych określeń wprowadził nowe parametry, tj. zasady ergonomii i bezpiecznego użytkowania. Zamawiający nie doprecyzował jakie to są zasady, jakie są ich kryteria. Sformułowanie to zatem jest zbyt ogólne, aby możliwa było jego prawidłowa interpretacja przez odwołującego, co narusza również zasadę prowadzenia postępowania przez Zamawiającego w sposób przejrzysty.
24 października 2025 r. Odwołujący złożył pisemne oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Wobec powyższego Izba uznała, że odwołanie zostało w całości skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba orzekła jak w sentencji.