Uzasadnienie
Zamawiający – Centrum Obsługi Administracji Rządowej, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Wyposażenie lokali mieszkalnych”.
5 listopada 2024 roku, wykonawca TRONUS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Wpis od odwołania został wniesiony w podwójnej wysokości 2 x 7 500,00 zł (15 000,00 zł).
Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie przystąpił wykonawca Studio Office sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (w zakresie części nr 2 zamówienia).
Zamawiający, pismem procesowym z 18 listopada 2024 roku oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Przystępujący wykonawca Studio Office sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, pismem z 19 listopada 2024 roku oświadczył, iż nie wnosi sprzeciwu wobec czynności zamawiającego polegającej na unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.