Uzasadnienie
Zamawiający Centrum Usług Informatycznych we Wrocławiu prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „System wspierający NGO we Wrocławiu".
W dniu 03 marca 2017 r. Odwołujący rdGIS sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 oraz art. 29 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 36 ust. 1 pkt 16) Pzp poprzez zobowiązanie wykonawcy w § 15 ust 1,10 i 11 Projektu umowy stanowiącego część SIWZ do przeniesienia na Zamawiającego autorskich praw majątkowych do oprogramowania, co narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, gdyż automatycznie wyklucza wszystkich dostawców oprogramowania standardowego.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, tj. nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści § 15 Projektu umowy stanowiącego część SIWZ poprzez dopuszczenie rozwiązania polegającego na dostarczeniu niewyłącznej licencji na pola eksploatacji określone w § 15 ust 10 lit. a) i b) Projektu umowy dla oprogramowania standardowego.
09 marca 2017 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden Wykonawca
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: