Uzasadnienie
Warszawski Szpital Południowy Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy PZP postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie usług zapewnienia całodobowego żywienia pacjentów Warszawskiego Szpitala Południowego sp. z o.o. przy ul. Rtm. W. Pileckiego 99 w Warszawie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 21 sierpnia 2025 r., pod numerem 2025/BZP 00385852/01.
W dniu 22 września 2025 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą B.K. PPH KUDASZEWICZ z siedzibą w Sulbinach, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie na niezgodne z przepisami ustawy PZP czynności podjęte w postępowaniu o udzielenie zamówienia polegające na:
- 1) zaniechaniu odtajnienia części ofert (jadłospisów) załączonych do oferty złożonej przez wykonawcę JOL-MARK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach (zwanego dalej „wykonawcą JOL-MARK”) pomimo, iż dokumenty wskazane jako „tajemnica przedsiębiorstwa” nie spełniają wymogów ustawy PZP do ich utajnienia,
- 2) niezasadnym odrzuceniu prawidłowo złożonej oraz spełniającej warunki SWZ oferty Odwołującego,
- 3) wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę JOL-MARK pomimo, że oferta tego wykonawcy zawiera najwyższą cenę z ofert złożonych w prowadzonym postępowaniu, a jedynym kryterium oceny ofert była cena (100%).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- 1) art. 16 pkt 1, art. 18 ust. 1 i 2 w zw. z art. 18 ust. 3 ustawy PZP poprzez nieudostępnienie informacji (jadłospisów) bezpodstawnie zastrzeżonych jako „tajemnica przedsiębiorstwa” przez wykonawcę JOL-MARK,
- 2) art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez uznanie za skutecznie zastrzeżone jadłospisy, nie dostrzegając w toku badania oferty wykonawcy JOL-MARK, że wniosek o utajnienie części oferty nie spełnia wymogów ustawy PZP oraz zawiera istotne błędy w uzasadnieniu utajnienia,
- 3) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP poprzez niezgodne z ustawą PZP odrzucenie oferty Odwołującego, która jest pozbawiona wad i jest zgodna z SWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
- 1) odtajnienia zastrzeżonych jako „tajemnica przedsiębiorstwa” jadłospisów wykonawcy JOL-MARK i jako nieskutecznie utajnione udostępnienie ich treści na stronie prowadzonego postępowania,
- 2) unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
- 3) unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego,
- 4) dokonania ponownie czynności badania ofert złożonych w postępowaniu,
- 5) dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania w postaci uiszczonego wpisu od odwołania.
Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 października 2025 r. wynika, że kopia wniesionego odwołania została przekazana do wykonawców biorących udział w postępowaniu za pośrednictwem Platformy Zakupowej https://szpitalpoludniowy.ezamawiajacy.pl w dniu 24 września 2025 r. W ustawowym terminie przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca JOL-MARK a Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia.
Następnie w dniu 25 października 2025 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa wniesione odwołanie i wnosi o zwrot opłaty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania na jego rachunek bankowy.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. kwoty 6 750 zł 00 gr.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.