Uzasadnienie
Zamawiający Centrum Informatyki Resortu Finansów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, dotyczącego zamówienia wykonawczego w ramach Umowy Ramowej nr PN/37/23/HGEA, na zapewnienie personelu informatycznego w ramach umowy ramowej nr PN/37/23/HGEA w celu realizacji zadań utrzymaniowych (np. monitoring, optymalizacja, analiza zgłoszeń, poprawki błędów produkcyjnych) w systemach podatkowych, w szczególności związanych ze wsparciem 3-ciej linii eksploatacji komponentów systemu e-podatki.
21 października 2024 roku Odwołujący Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Euvic S.A., yarrl S.A. wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie:
- - art. 224 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 224 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przez zaniechanie wezwania wykonawcy Alfavox sp. z o.o. do wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny oraz jej istotnych części składanych, względnie naruszenie:
- - art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych z związku z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych przez nieodrzucenie oferty wykonawcy Alfavox sp. z o.o., jako oferty zawierającej rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, co potwierdzają przedstawione przez Odwołującego dokumenty,
- - art. 239 ust. 1 w związku z art. 241 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych przez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z pominięciem ustalonego kryterium oceny ofert, to jest kryterium Oceny kompetencji oferowanego Personelu, w tym doświadczenia, które zgodnie z zapisami zaproszenia miało dotyczyć oceny kompetencji i doświadczenia w zakresie Profili Administratora serwerów aplikacyjnych i Programisty.net, podczas gdy przeprowadzony test nie potwierdza w żaden sposób ani wiedzy ani doświadczenia określonych dla tych Profili w Tomie II SWZ ustalonym w postępowaniu PN/37/23/HGEA na zawarcie umowy ramowej.
Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i nakazanie przeprowadzenia badania oferty Wykonawcy Alfavox sp. z o.o. w zakresie rażąco niskiej ceny, alternatywnie
- - unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i uznanie, że oferta Wykonawcy Alfavox sp. z o.o. podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, jako oferta z rażąco niską ceną,
- - unieważnienie testów przeprowadzonych w ramach kryterium Oceny kompetencji oferowanego Personelu, w tym doświadczenia w odniesieniu do Profili Administratora serwerów aplikacyjnych i Programisty.net oraz i powtórzenie testu z zapewnieniem zakresu pozwalającego na rzeczywiste ustalenie kompetencji i doświadczenia dla osób wskazanych przez wykonawców w ramach wyżej wskazanych Profili,
- - odrzucenia oferty wykonawcy Alfavox sp. z o.o.
- - wybór oferty najkorzystniejszej.
07 listopada 2024 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.