Uzasadnienie
Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o.
z siedzibą w Rzeszowie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego (roboty budowlane) pn. „Budowa suszarni mechanicznej osadów ściekowych wraz z modernizacją obiektów oczyszczalni ścieków w Rzeszowie”, numer referencyjny: P-01/2017, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w brzmieniu obowiązującym od 28 lipca 2016 r., zwanej dalej „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 lutego 2017 r. pod numerem 2017/S 034-061985.
Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) została udostępniona na stronie internetowej www.mpwik.rzeszow.pl
Wykonawca Warbud S.A. z siedzibą w Warszawie – odwołujący w postępowaniu odwoławczym – wniósł w dniu 27 lutego 2017 r. odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień SIWZ.
W dniach 3 i 6 marca 2017 r. wykonawcy: IDS-BUD S.A. z siedzibą w Warszawie i Inżynieria Rzeszów S.A. z siedzibą w Rzeszowie zgłosili przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
W dniu 9 marca 2017 r. odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo – „Cofnięcie odwołania”, w którym zamieścił oświadczenie, że cofa odwołanie wniesione w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Budowa suszarni mechanicznej osadów ściekowych wraz z modernizacją obiektów oczyszczalni ścieków w Rzeszowie”, numer referencyjny: P-01/2017. Wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot kwoty 90% uiszczonego wpisu na wskazany rachunek odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza – na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz wykonawców zgłaszających przystąpienia do postępowania odwoławczego – uznała, że oświadczenie o cofnięciu odwołania nie budzi wątpliwości, zostało dokonane skutecznie.
Odwołujący, jako dysponent wniesionego odwołania, mógł je cofnąć w każdym czasie, aż do zamknięcia rozprawy zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Cofnięcie odwołania zniosło wszelkie skutki związane z jego wniesieniem.
Wobec ziszczenia się przesłanki wynikającej z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 18 000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238, z późn. zm.).