Uzasadnienie
Zamawiający - Uniwersytet Warszawski /Interdyscyplinarne Centrum Modelowania Matematycznego i Komputerowego/ - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest „Wykonanie budynku Centrum Kompetencji Ocean Uniwersytetu Warszawskiego z przeznaczeniem dla centrum komputerowego z zapleczem technicznym z laboratorium sprzętowym o charakterze badawczo-szkoleniowym”, na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, zwanej w skrócie „ustawą”, „Pzp” lub „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24.10.2014 r., pod numerem 2014/S 205-362231.
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia w ramach konsorcjum:
EIFFAGE POLSKA BUDOWNICTWO S.A. (Lider), CPD SYSTEM Sp. z o.o. (Partner), COMTEGRA Sp. z o.o. (Partner) zwanych w dalszej części „odwołującym”, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy wnieśli odwołanie od czynności zamawiającego podjętych w prowadzonym postępowaniu, polegających na:
- - wadliwej ocenie oferty złożonej przez BUDIMEX S.A.;
- - zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez BUDIMEX S.A.;
- - wyborze oferty podlegającej odrzuceniu złożonej przez BUDIMEX S.A. z pominięciem oferty złożonej przez odwołującego, która jako oferta nie podlegająca odrzuceniu podlegała wyborze w postępowaniu.
Zaskarżonym czynnościom zamawiającego odwołujący zarzucił naruszenie następujących przepisów ustawy:
- - art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 przez nie zastosowanie przedmiotowego przepisu w toku oceny oferty złożonej przez BUDIMEX S.A., której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (w dalszej części: SIWZ) i nie odrzucenie wadliwej oferty BUDIMEX S.A., a w konsekwencji,
- - art. 91 ust. 1 przez wybór oferty podlegającej odrzuceniu, złożonej przez BUDIMEX S.A.
i nie dokonanie wyboru oferty złożonej przez odwołującego, która jako najkorzystniejsza z ofert nie podlegających odrzuceniu, winna zostać wybrana w niniejszym postępowaniu,
- - art. 7 ust. 1 i 3 przez udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu z naruszeniem przepisów ustawy, z naruszeniem obowiązku równego traktowania wykonawców oraz innych przepisów powołanych w uzasadnieniu odwołania.
Odwołujący wniósł o:
- - unieważnienie zaskarżonych czynności zamawiającego związanych z oceną oferty BUDIMEX S.A. oraz jej wyborem w postępowaniu,
- - nakazanie zamawiającemu ponownej oceny ofert, z uwzględnieniem obowiązku odrzucenia oferty złożonej przez BUDIMEX S.A. jako podlegającej odrzuceniu.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 11 marca 2015 r. wniósł o oddalenie odwołania jako bezzasadnego.
Na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego, odwołujący, właściwie umocowany do reprezentacji podmiotów zgodnie z zasadami wynikającymi z odpisu właściwego KRS, złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że oświadczenie o cofnięciu odwołania, złożone przed otwarciem rozprawy nie budziło wątpliwości, zatem umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp i nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty 18 000 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw.
z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).