Uzasadnienie
Zamawiający PGE Dystrybucja S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wymiana routerów WAN OT".
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 23 maja 2025 roku pod numerem Dz.U. OJ S 99/2025.
25 lipca 2025 roku Odwołujący Comp S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 1-3 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 11 ust. 2 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz w związku z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia Odwołującemu dokumentu „Wyjaśnienia dotyczące braku podstaw do wykluczenia z art. 109 ust. 1 Pzp" wraz z załącznikami, pomimo że Wykonawca Innergo Systems sp. z o.o. nie dokonał skutecznego zastrzeżenia wyjaśnień i informacji w nim zawartych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności oceny oferty Wykonawcy Innergo Systems sp. z o.o. w zakresie skuteczności zastrzeżenia dokumentu „Wyjaśnienia dotyczące braku podstaw do wykluczenia z art. 109 ust. 1 Pzp" wraz z załącznikami, odtajnienia dokumentu „Wyjaśnienia dotyczące braku podstaw do wykluczenia z art. 109 ust. 1 Pzp" wraz z załącznikami.
30 lipca 2025 roku do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie Wykonawca Innergo Systems sp. z o.o.
04 września 2025 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.
05 września 2025 roku do Wykonawcy Innergo Systems sp. z o.o. zostało przesłane wezwanie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu (wobec uwzględnienia przez Zamawiającego odwołania w całości) w terminie 3 dni od doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
08 września 2025 roku Wykonawca Innergo Systems sp. z o.o. przesłał pismo, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania. Oświadczył, że popiera wniosek Zamawiającego o umorzenie postępowania odwoławczego.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca: