Uzasadnienie
Zamawiający – Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Lublinie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie podstawowym bez negocjacji, którego przedmiotem jest „Kompleksowa realizacja czterech kampanii społecznych na terenie województwa lubelskiego w ramach projektu „Efektywna polityka społeczna w województwie lubelskim”.
22 czerwca 2026 roku, wykonawca Euvic Media sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego - skutecznie przystąpił wykonawca Althermedia sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie (dalej „przystępujący”).
Zamawiający, pismem procesowym z 01 lipca 2026 roku oświadczył, iż „uznaje wszystkie zarzuty podnoszone przez Odwołującego oraz uwzględnia odwołanie w całości”.
Krajowa Izba Odwoławcza, pismem z 03 lipca 2026 roku, wezwała przystępującego do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości.
Przystępujący, pismem złożonym 06 lipca 2026 roku oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.