Uzasadnienie
Tramwaje Warszawskie Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości wyższej, niż kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” którego przedmiotem jest opracowanie dokumentacji budowy Zakładu Naprawy Tramwajów wraz z dodatkową infrastrukturą na terenie Zakładu Energetyki Trakcyjnej i Torów w Warszawie; znak sprawy: DWZ/104/2024 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 9 lipca 2025 r., numer OJ S 129/2025 446517-2025.
W dniu 21 lipca 2025 r. przez wykonawcę GRAPH’IT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu, polegających na ustaleniu treści specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”) z naruszeniem przepisów ustawy Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie niżej wymienionych przepisów ustawy Pzp:
- 1. art. 16 pkt 1), 2) i 3) ustawy Pzp oraz art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 ustawy Pzp poprzez czynność opisania w pkt 5.1.2.2. ppkt 2) i 3) SWZ (oraz w odpowiadającym im postanowieniach Ogłoszenia) warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej wykonawcy w zakresie zdolności technicznej i zawodowej dotyczącej doświadczenia osób, które zostaną przez wykonawcę skierowane do realizacji zamówienia w sposób nieproporcjonalny i nadmiarowy do przedmiotu zamówienia oraz uniemożliwiający ocenę zdolności wykonany do należytego wykonania zamówienia, a dodatkowo naruszający zasadę uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców;
- 2. art. 16 pkt 1) i 3) ustawy Pzp poprzez czynność określenia przez zamawiającego w pkt 16.2.2.2 SWZ (oraz w odpowiadającym im postanowieniach Ogłoszenia) kryteriów oceny ofert w zakresie dodatkowej punktacji przyznawanej wykonawcom w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia.
Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu w trybie art. 554 ust. 3 pkt 1) lit. a) i b) ustawy Pzp zmianę określonych w pkt 5.1.2.2. ppkt 2) i 3) SWZ warunków udziału w postępowaniu oraz określonych w pkt 16.2.2.2 SWZ kryteriów oceny ofert w sposób wskazany w treści uzasadnienia odwołania.
Izba ustaliła, że zamawiający wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania. We wskazanym terminie do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Odwołujący w piśmie procesowym z 27 sierpnia 2025 r. oświadczył, że cofa w całości odwołanie wniesione w dniu 21 lipca 2025 r.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.