Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 30 grudnia 2010 r., sygn. akt KIO 2758/10

Metryka

Wydany
30 grudnia 2010 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy, w dniu 27 grudnia 2010 r. odwołania wniesionego przez Siemens Sp. z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa od czynności zamawiającego, którym jest Samodzielny Szpital Kliczniczny nr 1 w Lublinie, ul. Staszica 16, 20-081 Lublin

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Siemens Sp. z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący:

Uzasadnienie

W dniu 27 grudnia 2010 r., przed otwarciem rozprawy przed Krajową Izbą Odwoławczą, Odwołujący - Siemens Sp. z o.o., ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa - cofnął odwołanie wniesione w dniu 23 grudnia 2010 r.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. pierwsze oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759) umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Stosownie do art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Prawo zamówień publicznych skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący:

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.