Uzasadnienie
Zamawiający – Uniwersytet Warszawski Wydział Fizyki – prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę modułu przełącznika sieci komputerowej wraz z wyposażeniem dodatkowym.
W dniu 13 grudnia 2010 r. wykonawca TRECOM Sp. z o.o. złożył odwołanie od czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu jego oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- − art. 89 ust. 1 pkt 2 i 8 ustawy Pzp, poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego;
- − art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie zażądania od Odwołującego wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez niego oferty, w sytuacji, gdy Zamawiający miał wątpliwości co zgodności jej treści z treścią SIWZ,
- − art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp i pełnomocnictw w wyniku bezpodstawnego uznania, iż pomimo ich złożenia oferta Odwołującego podlega odrzuceniu,
- − art. 7 ustawy Pzp, poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
W dniu 27 grudnia 2010 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Uwzględniając powyższe oraz fakt, że skoro do przedmiotowego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
Jednocześnie Izba wskazuje, że art. 186 ust. 2 in fine ustawy Pzp nakłada na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z którym jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: