Uzasadnienie:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę pojemników do segregacji odpadów na terenie gminy i miasta Drohiczyn, ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 343812 z dnia 16.10.2014 r., w dniu 17 grudnia 2014 r. zostało złożone odwołanie w formie pisemnej przez wykonawcę P. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Perfekt Solutions P. S., z siedzibą w Warszawie.
W dniu 18 grudnia 2014 r. odwołujący za pośrednictwem faksu przesłał oświadczenie, że „na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych wycofuje odwołanie”.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania nastąpiło ze skutkiem prawnym.
Skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez odwołującego) - powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze. Wymieniony przepis stanowi, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1, zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący: