Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 23 grudnia 2014 r., sygn. akt KIO 2650 14

Metryka

Wydany
23 grudnia 2014 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Agata Mikołajczyk przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 grudnia 2014 r.
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 grudnia 2014 r. przez Odwołującego - wykonawcę Aero - Medika Sp. z o.o. ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 4 im. Marii Konopnickiej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi ul. Sporna 36/50 91-738 Łódź

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umarza postępowanie odwoławcze;
  2. 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Aero - Medika Sp. z o.o. ul. Kopernika 36/40, 00-924 Warszawa uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Uzasadnienie

Odwołanie zostało wniesione przez wykonawcę - Aero - Medika Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - SP ZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 4 im. Marii Konopnickiej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 756 ze zm.) (dalej: ustawa, Pzp), którego przedmiotem jest „Dostawa pomp insulinowych dla SP ZOZ Szpitala Klinicznego Nr 4 w Łodzi “ (znak sprawy: ZP 48/14), w zakresie dotyczącym Pakietu nr 1 pn:

„Dostawa pomp insulinowych dla dzieci poniżej 6 roku życia” oraz Pakietu nr 3 pn. „Dostawa pomp insulinowych dla dzieci powyżej 6 roku życia.” Wnoszący odwołanie zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

  1. 1) art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp z uwagi na uznanie, iż oferta Odwołującego podlega odrzuceniu, pomimo, że oferta jest zgodna z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, w szczególności Odwołujący w sposób zgodny z warunkami zamówienia oraz Pzp oświadczył, że oferowane przez niego pompy insulinowe zasilane są powszechnie dostępnymi bateriami 1/2 AA;
  2. 2) art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, odrzucenie oferty Odwołującego wskutek błędnej oceny, że nie spełnił wymaganego parametru dotyczącego „powszechnej dostępności baterii zasilających pompy” pomimo, iż Odwołujący (który nie był wzywany do złożenia dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp) oświadczył w treści oferty, że w oferowanych przez niego pompach insulinowych „baterie - zasilanie pompy typ 1/2 są powszechnie dostępne”, a w konsekwencji pominięcie faktu, iż oferta Odwołującego w Pakiecie nr 1 i w Pakiecie nr 3 jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych przez Zamawiającego w SIWZ i Pzp;
  3. 3) art. 87 ust. 1, art. 26 ust. 3 w zw. z art. 25 Pzp i art. 7 ust. 1 polegające na zaniechaniu wezwania Odwołującego w sposób zrozumiały i jednoznaczny do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnienie przez Odwołującego warunków SIWZ, w sytuacji, w której Zamawiający miał wątpliwości, co do spełnienia wymogu zasilania pompy insulinowej bateriami powszechnie dostępnymi, a tym samym prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowanie uczciwej konkurencji przejawiającej się w zaniechaniu prawidłowego korzystania z uprawnień i wykonywania ustawowych obowiązków wynikających z, Pzp, co uniemożliwiło w istocie Odwołującemu udzielenie stosownej odpowiedzi i ewentualnie dostarczenie oświadczeń lub dokumentów;
  4. 4) art. 7 ust. 1, 2 i 3 Pzp oraz art. 15 ust. 1 Pzp z uwagi na prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, jak również w sposób niejednoznaczny, niedokładny oraz niezrozumiały na skutek czego oferta Odwołującego została odrzucona.

Zamawiający - przed wyznaczonym terminem posiedzenia - pismem z dnia 16 grudnia 2014 r. - oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła także, że Zamawiający w dniu 15.12.2014 r. poinformował wykonawców o wniesionym odwołaniu, wzywając jednocześnie wykonawców do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Wykonawca zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp mógł zgłosić takie przystąpienie w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

Termin na zgłoszenie przystąpienia, w tej sprawie, upływał w dniu 18 grudnia 2014 r. Takie przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego nie zostały zgłoszone.

Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła jak w sentencji. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.