Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 25 listopada 2013 r., sygn. akt KIO 2636/13

Metryka

Wydany: 25 listopada 2013 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Przemysław Dzierzędzki przewodniczący
Magdalena Cwyl protokolant
Rozpoznanie: w dniu 25 listopada 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego
Odwołanie: odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 listopada 2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia O….. K……., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Monter O…… K……. w Lisowie, P…… K……, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Interstalex P……. K…….. w Lisowie oraz Stalprodukt sp.j. K…… Z……, D……. Z…. w Myszkowie
Uczestnicy: przy udziale wykonawcy Huta Łabędy S.A. w Gliwicach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w postępowaniu prowadzonym przez Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A. w Bogdance

Sentencja

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia O….. K……, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Monter O…… K……. w Lisowie, P…… K…., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Interstalex P……. K…… w Lisowie oraz Stalprodukt sp.j. K…….. Z……., D………. Z……… w Myszkowie kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie.

Uzasadnienie

Lubelski Węgiel „Bogdanka” S.A. w Bogdance, zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest „dostawa odrzwi obudowy chodnikowej specjalnej z kształtownika V-36 wykonanej ze stali S480W lub innej stali równoważnej oraz strzemion dwujarzmowych”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 28 sierpnia 2013 r., nr 2013/S 166-289171.

W dniu 12 listopada 2013 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Olga Koza, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Monter O.….. K….. w Lisowie, P…… K……., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Interstalex P…… K…… w Lisowie oraz Stalprodukt sp.j. K…….

Z……., D…… Z……… w Myszkowie, zwani dalej „odwołującym”, wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

W dniu 25 listopada 2013 r., przed otwarciem rozprawy, odwołujący doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej skuteczne oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Odwołujący przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej skuteczne oświadczenie o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, gdyż odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania przed otwarciem rozprawy.

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.