Postanowienie KIO z 14 grudnia 2010 r., KIO 2616/10

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 14 grudnia 2010 r., sygn. akt KIO 2616/10

Metryka

Wydany: 14 grudnia 2010 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Andrzej Niwicki przewodniczący
Protokolant: Agata Dziuban wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 14 grudnia 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 3 grudnia 2010 r. przez WARBUD S.A., 02 – 342 Warszawa, Al. Jerozolimskie 162a w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejski Zakład Składowania Odpadów spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, 41 – 200 Sosnowiec, ul. Grenadierów, skrytka pocztowa 86.

Sentencja

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz WARBUD S.A., 02 – 342 Warszawa, Al. Jerozolimskie 162a kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący:

Uzasadnienie

Zamawiający, którym jest Miejski Zakład Składowania Odpadów sp. z o.o. w Sosnowcu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Budowa Zakładu Przetwarzania i Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w Sosnowcu” w ramach projektu pn. „Budowa kompleksowego systemu gospodarki odpadami w Sosnowcu”. Wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia ogłoszonych dnia 23 listopada 2010 r., w dniu 3 grudnia 2010 r. wniósł odwołanie wykonawca – Warbud S.A. z/s w Warszawie.

Dnia 14 grudnia 2010 r., w trakcie posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej z udziałem stron, odwołujący cofnął odwołanie.

Uwzględniając powyższe skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych(Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), postępowanie odwoławcze umorzył.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego o zasądzenie na jego rzecz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika i kosztów dojazdu na posiedzenie, biorąc pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 3 a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, iż w wypadku umorzenia postępowania w wyniku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, rozliczeniem kosztów postępowania jest orzeczenie o dokonaniu zwrotu odwołującemu 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Powołany przepis nie przewiduje innych, poza wyżej wskazanym, rozstrzygnięć w zakresie kosztów postępowania, w tym w szczególności zasądzania kosztów od odwołującego na rzecz zamawiającego.

W świetle powyższego orzeczono, jak w sentencji.

Przewodniczący: