Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 15 lipca 2025 r., sygn. akt KIO 2426/25

Metryka

Wydany
15 lipca 2025 r., Warszawa
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Katarzyna Prowadzisz przewodniczący
Irmina Pawlik
Małgorzata Rakowska
Rozpoznanie
na posiedzeniu bez udziału stron
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 czerwca 2025 roku przez wykonawcę TPF spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, Prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TPF spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, Prowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie: „Wykonanie Studium Techniczno-Ekonomiczno-Środowiskowego (STEŚ) oraz Materiałów do wniosku o wydanie Decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (DUŚ) dla zadań w podziale na części:

Część 1. „Budowa nowego przebiegu DK9 klasy GP na odcinku od obwodnicy Nowej Dęby do drogi ekspresowej S74 w województwie podkarpackim”,

Część 2. „Budowa drogi łączącej obwodnicę Nowej Dęby z obwodnicą Kolbuszowej w ciąguDK9 (odc. Komorów – Cmolas),

Część 3. „Budowa drogi łączącej obwodnicę Kolbuszowej w ciągu DK9 z autostradą A4 węzeł Rzeszów Zachód (odc. Widełka – A4 Rzeszów Zachód)”

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE - numer publikacji ogłoszenia: 571936-2024.

W dniu 16 czerwca 2025 roku odwołujący TPF spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie działając na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami Ustawy czynności wezwania w dniu 5 czerwca 2025 roku odwołującego, w trybie 128 ust. 1 ustawy pzp do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń składanych, pomimo iż Odwołujący wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

Odwołujący pismem z dnia 10 lipca 2025 r. (przesłanym do Prezesa Izby w dniu 11 lipca 2025 roku) – „Cofnięcie odwołania” doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania:

TPF Sp. z o.o. (dalej „Odwołujący”) cofa odwołanie z dnia 16 czerwca 2025 roku, sygn. akt KIO 2426/25.

W dniu 9 lipca 2025 roku Zamawiający poinformował o wyborze oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Tym Zamawiający uznał, iż Odwołujący wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

Wobec powyższego – Odwołujący nie ma na obecnym etapie interesu w popieraniu odwołania, gdyż w wyniku wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej nie jest konieczne unieważnienie czynności wezwania z dnia 5 czerwca 2025 roku.

Pismo to zostało podpisane przez Pana M.Z. działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 31 sierpnia 2025 roku.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp), odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.

Izba stwierdza, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i rozprawy z udziałem stron. Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.