Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 15 listopada 2010 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2399/10 W dniu 2 listopada 2010 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych pn.
„wybudowanie sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Integracyjnych w Sokółce z zapleczem socjalnym, z instalacjami wewnętrznymi, połączonej łącznikiem z istniejącym budynkiem szkolnym " prowadzonym przez zamawiającego - Gmina Sokółka, Pl. Kościuszki 1, 16-100 Sokółka reprezentowaną przez pełnomocnika Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka z o.o., ul. Św. Rocha 5 lok. 202, 15-879 Białystok
Zgodnie z treścią ogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w BZP z dnia 04.10.2010 r. Nr ogłoszenia 271987 Instytut Zrównoważonego Rozwoju Spółka z o.o., ul. Św. Rocha 5 lok.
202, 15-879 Białystok zgodnie z art. 15 ustawy Pzp działa jako pełnomocnik zamawiającego – Gminy Sokółka, Pl. Kościuszki 1, 16-100 Sokółka na podstawie umowy Nr U/5/2010 z dnia 27 sierpnia 2010 r.
Odwołanie zostało wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia PUHP WĘGLOPOL Spółka z o.o., ul. Chodkiewicza 31, 44-100 Gliwice oraz MUR-MAN Rutkowski – Trzecki Spółka jawna, ul. Michelsona 23, 88-320 Strzelno.
Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający w dniu 02.11.2010 r. poinformował wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe BIRKBUD Andrzej Biruk i Wspólnicy Spółka jawna, ul. Św. Mikołaja 1, 15-419 Białystok o wniesieniu odwołania oraz wezwał go do zgłoszenia przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania.
W dniu 04.11.2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo zawierające przystąpienie do postępowania odwoławczego wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe BIRKBUD Andrzej Biruk i Wspólnicy Spółka jawna, ul. Św. Mikołaja 1, 15-419 Białystok po stronie Zamawiającego. W dniu 08.11.2010 r. powyższe przystąpienie zostało wniesione w formie pisemnej w dniu 08.11.2010 r. Tym samym Izba ustaliła, w oparciu o art. 185 ust. 2 ustawy Pzp oraz w oparciu o § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010 r. Nr 48, poz. 280), iż do postępowania odwoławczego nie zgłosił skutecznie, tj. w ustawowym terminie, przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 08.11.2010 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło faksem pismo zawierające uwzględnienie przez Gminę Sokółka w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu podpisane przez Stanisława Malachwieja – Burmistrza.
W dniu 10.11.2010 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo informujące o wyrażeniu zgody na poprawienie w treści oferty omyłki, o której mowa w pkt 4 pisma z dnia 08.11.2010 r. uwzględniającego przez Zamawiającego w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, Izba stwierdziła, że postępowania podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (teks jedn. Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759 ze zm.).
Zgodnie także z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Jednocześnie Izba wskazuje, iż zgodnie z treścią 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp zamawiający, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego na skutek uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W związku z powyższym, Izba postanowiła jak na wstępie.
Przewodniczący