Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „dostawa systemu kontroli ruchu sieciowego w sieci Inter-Mon”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20.09.2012 r., pod numerem 2012/S 181- 297371.
W niniejszym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści SIWZ, obejmującej zmianę dokonaną w dniu 18 października 2012 r., polegającą na rozszerzeniu przedmiotu zamówienia o dostawę i wdrożenie systemu ochrony ruchu web na bazie McAfee Web Gateway (lub rozwiązania równoważnego, spełniającego co najmniej wymagania techniczne opisane w części III załącznika nr 1 do SIWZ) wraz z oprogramowaniem oraz platformą klasy appliance i systemem raportowania w trybie „offbox", zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 2, art. 30 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o:
- 1. nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany zapisów zawartych w załączniku nr 1 do SIWZ oraz korespondujących z nim zapisów zawartych w załączniku nr 2 do SIWZ w sposób zgodny z przepisami ustawy Pzp, tj. dokonanie takiego opisu przedmiotu zamówienia, który w efekcie nie będzie ograniczał przedmiotu zamówienia do produktów jednego, z góry wybranego przez Zamawiającego, producenta tego typu urządzeń (sprzętu), alternatywnie:
- 2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia niniejszego postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje
Pismem z dnia 12.11.2012 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, Zamawiający poinformował, iż „uznaje w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu dotyczące zapisów Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (…)”.
Przedmiotowe oświadczenie, w imieniu Zamawiającego, złożyła osoba uprawniona do jego reprezentacji.
Nadto, Izba ustaliła, iż odwołanie zostało wniesione skutecznie, a do postępowania odwoławczego żaden z wykonawców, w ustawowym terminie, nie zgłosił przystąpienia.
Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, iż ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania, na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty 15 000,00 zł, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.