Uzasadnienie:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie w przetargu ograniczonego, ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym UE TED 2015/S 100-183293 w dniu 27.05.2015 r. na „Budowę instalacji odsiarczania spalin metodą półsuchą wraz z instalacją dystrybucji popiołu suchego dla dwóch kotłów Benson OP-206", dnia 30 października 2015 r. zostało złożone pisemne odwołanie przez konsorcjum firm: Mostostal Zabrze S.A. z siedzibą w Zabrzu (lider konsorcjum), STX Heavy Industries Co. Ltd. oraz Daewoo International Corporation, w kopii przekazane zamawiającemu w tym samym terminie.
Odwołanie zostało wniesione wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia przekazanej wykonawcom zaproszonym do składania ofert w dniu 21 października 2015 r. i zostało podpisane przez osoby upoważnione, zgodnie z pełnomocnictwami, ustanawiającymi liderem konsorcjum firmę Mostostal Zabrze S.A. z siedzibą w Zabrzu i sposobem reprezentacji lidera, wynikającym z przedstawionego odpisu z KRS 0000049844.
W dniu 9 listopada 2015r. lider konsorcjum - Mostostal Zabrze S.A. za pośrednictwem korespondencji przekazanej faksem cofnął odwołanie w niniejszej sprawie – „W imieniu Odwołującego – konsorcjum firm Mostostal Zabrze S.A. z siedzibą w Zabrzu (lider konsorcjum), STX Heavy Industries Co. Ltd. oraz Daewoo International Corporation, (dalej odwołujący) jako organ uprawniony do reprezentacji Lidera Konsorcjum – pełnomocnictwa i odpisy z rejestrów w aktach postępowania – na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych niniejszym oświadczamy, iż cofamy odwołanie wniesione dnia 30 października 2015 r. i wnosimy o umorzenie postępowania wywołanego odwołaniem.”
W tych okolicznościach zachodziły przesłanki do stwierdzenia, że złożenie oświadczenia o wycofaniu odwołania nastąpiło ze skutkiem prawnym.
Skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów odwołania.
Rozpatrzenie sprawy przez Izbę ogranicza się więc do zbadania przesłanek formalnych umorzenia postępowania, bez możliwości oceny motywów, którymi kierowały się strony podejmując tego rodzaju czynności w zainicjowanym postępowaniu odwoławczym.
W tym stanie rzeczy, Izba stosownie do postanowień art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907 ze zm.) umorzyła postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania, zgodnie z treścią art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1, zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący: