Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę urządzeń multimedialnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 października 2016 r. pod numerem 330568-2016.
W przedmiotowym postępowaniu Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania odrzucenia ofert złożonych przez Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ELKABEL S. s.j. z siedzibą w Lublinie oraz Proaudio-AVT Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu.
Do przedmiotowego postępowania skutecznie przystąpiło po stronie Zamawiającego Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe ELKABEL S. s.j. z siedzibą w Lublinie.
Natomiast wykonawca Proaudio-AVT Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zgłosił co prawda przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, jednakże nie uczynił tego skutecznie. Z mocy art. 185 ust. 2 ustawy Pzp rzeczone przystąpienie wykonawca może wnieść w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
Przedmiotowe przystąpienie zostało wniesione przez wykonawcę, a zatem, biorąc pod uwagę sposób reprezentacji ww. Spółki, przystąpienie zgłoszone w formie elektronicznej winno być opatrzone podpisem elektronicznym T. K. (prezes zarządu uprawniony do jednoosobowej reprezentacji) weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Tymczasem podpis elektroniczny należy do J. K., która nie wykazała umocowania do działania w imieniu ww. wykonawcy. Z tych względów Izba uznała, że Wykonawca ten nie dochował wymaganej przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp formy, w jakiej może być zgłoszone przystąpienie, co w konsekwencji skutkowało niedopuszczeniem ww. Wykonawcy do postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 8 grudnia 2016 r. Odwołujący cofnął odwołanie. Powyższe nastąpiło przed otwarciem posiedzenia Izby.
Izba ustaliła, iż przedmiotowe oświadczenie wywiera skutki prawne, co z kolei stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego, w świetle art. 187 ust. 8 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 ustawy Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238), postanawiając o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.