Uzasadnienie
Gmina Piaski (dalej „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 styczeń 2004 Prawo zamówień publicznych (Dz.U.
z 2015r. poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Czysta energia w gminie Piaski – montaż instalacji solarnych i kotów na biomasę II” (Numer referencyjny: IR.271.17.2017 I).
Przedmiotem zamówienia jest dostawa i montaż instalacji solarnych oraz kotłów na biomasę na terenie Gminy Piaski, która jest realizowana w ramach projektu: Czysta energia w gminie Piaski - montaż instalacji solarnych oraz kotłów na biomasę II współfinansowanego ze środków UE oraz ze środków krajowych z budżetu państwa w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 Oś priorytetowa 4 Energia Przyjazna Środowisku Działanie 4.1. Wsparcie wykorzystania OZE. Zamówienie zostało podzielone na dwie części:
- 1) zadanie 1- Dostawa i montaż kolektorów słonecznych,
- 2) zadanie 2 - Dostawa i montaż kotłów na biomasę
W dniu 27 października 2017 r. wykonawca - Sanito Sp. z o.o. wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zadaniu 2 na czynność Zamawiającego wezwania do uzupełnienia złożonych dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, który uznał, iż złożone przez wykonawcę dokumenty tj. wykaz dostaw wraz z dowodami potwierdzającymi należyte wykonanie dostaw, nie potwierdzają spełniania warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
- 1) naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez bezzasadne i niezgodne z ustawą Pzp wezwanie Odwołującego do przedstawienia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
- 2) naruszenie art. 38 ust. 4 oraz ust. 4a ustawy Pzp w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, w wyniku dokonania, za sprawą przedmiotowego wezwania, niedozwolonej na tym etapie postępowania zmiany treści SIWZ, w zakresie postawionego warunku udziału w postępowaniu i sposobu jego oceny, co ma wpływ na naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz przejrzystości prowadzonego postępowania.
Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
- 1) unieważnienia czynności polegającej na wezwaniu do uzupełnienia,
- 2) przystąpienie do zbadania i oceny ofert w oparciu o przedłożone Zamawiającemu w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp przez Odwołującego oświadczenia i dokumenty,
- 3) Uznanie prawidłowości przedstawionych uprzednio oświadczeń i dokumentów, z uwagi na spełnienie warunków udziału w postępowaniu postawionych w SIWZ.
Żaden z wykonawców nie przystąpił do postepowania odwoławczego.
W dniu 9 listopada 2017 r. do Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze, stosownie do art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 186 ust. 6 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonego wpisu.