Uzasadnienie
Województwo Świętokrzyskie - Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego w Kielcach Al. IX Wieków Kielc 3, 25-516 Kielce wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie analizy dot. zdiagnozowania potrzeb przedsiębiorców województwa świętokrzyskiego w celu opracowania założeń systemu wsparcia internacjonalizacji gospodarki regionu.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 295836 - 2014 w dniu 5 września 2014r.
W dniu 14 października 2014r. Odwołujący: EU-Consult Sp. z o. o., ul. Wały Piastowskie 1, 80-855 Gdańsk otrzymał faks z informacją o wyniku przedmiotowego przetargu, w tym o wykluczeniu go z tego postępowania.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 20 października 2014r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności wykluczenia go z postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
- 1) przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej ustawy Pzp poprzez wykluczenie Odwołującego, pomimo, iż wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu,
- 2) art. 7 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez wybór innego wykonawcy niezgodnie z przepisami ustawy Pzp, oraz innych przepisów wymienionych w treści uzasadnienia niniejszego odwołania.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie jego odwołania w całości i o nakazanie Zamawiającemu:
- 1) unieważnienie czynności wykluczenia Odwołującego,
- 2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert,
- 3) wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 30 października 2014r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).