Uzasadnienie:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na „wykonywanie usługi ochrony osób i mienia, oraz monitoringu świadczonych przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne (SUFO) na rzecz Jednostki Wojskowej nr 4352 w Giżycku 2013 r.", (Dziennik Urzędowy UE 2012/S 014- 019605 z 19.01.2013 r.), dnia 29 stycznia 2013 r. zostało wniesione w formie pisemnej odwołanie przez wykonawcę: Agencję Ochrony Osób i Mienia Basma Security A……….
M……….. i M……….. W…………….. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w kopii przekazane zamawiającemu w terminie ustawowym.
Złożenie odwołania nastąpiło wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, opublikowanej dnia 19 stycznia 2013 r. na stronie internetowej zamawiającego - Jednostki Wojskowej 3797 w Giżycku.
Dnia 31 stycznia 2013 r. zamawiający zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej i wezwał potencjalnych wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W ustawowym terminie 3 dni, określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego zgłosił pisemne przystąpienie wykonawca: Agencja Ochrony Osób i Mienia „GUARD-SERVICE” z siedzibą w Poznaniu.
Dnia 4 lutego 2013 r. zamawiający złożył za pośrednictwem faksu odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), uwzględnia w całości odwołanie wniesionym przez Agencję Ochrony Osób i Mienia Basma Security A……….. M………… i M………….. W…………. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.
Zamawiający informował jednocześnie, że w dniu 31 stycznia 2013 r. dokonał modyfikacji SIWZ w zakresie działań grupy interwencyjnej poprzez dopuszczenie podzlecenia tego zakresu zamówienia podwykonawcom, a odwołujący złożył zamawiającemu oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym, zamawiający wnosił o rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz o orzeczenie wzajemnego zniesienia kosztów postępowania. Odpowiedź na odwołanie podpisał Dowódca Jednostki Wojskowej i dołączył dokumenty potwierdzające umocowanie do tej czynności oraz treść oświadczenia odwołującego z dnia 31.01.2013 r.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje.
Skuteczne skorzystanie przez którąkolwiek ze stron postępowania odwoławczego z przysługującej jej tzw. czynności dyspozytywnej (uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, cofnięcia odwołania przez odwołującego) – powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozstrzygnięcia zarzutów odwołania.
Izba uznała stanowisko zamawiającego wynikające z odpowiedzi na odwołanie za niebudzące wątpliwości oświadczenie woli uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Przepis art. 186 ust. 2 ustawy Pzp stanowi, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron i uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec stwierdzenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 w zw. z art. 192 ust. 1 zdanie 2 ustawy Pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba miała na uwadze okoliczność, że uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło przed otwarciem wyznaczonego posiedzenia z udziałem stron, zatem z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp koszty znoszą się wzajemnie między stronami. Jednocześnie Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Na podstawie przepisów § 32 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280) ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu. Odpis postanowienia przesyła się stronom (…) postępowania odwoławczego.
Przewodniczący: