Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 17 lutego 2014 r., sygn. akt KIO 196/14

Metryka

Wydany
17 lutego 2014 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza w Warszawie
Skład
Luiza Łamejko przewodniczący
Katarzyna Brzeska
Jolanta Markowska
Protokolant: Cyprian Świś wobec cofnięcia w dniu 17 lutego 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2014 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Budowlane UNIMAX Sp. z o.o. (lider konsorcjum) i Przedsiębiorstwo Instalacji Budowlanych „UNIMAX” S.A., ul. Okrzei 35, 25-526 Kielce w postępowaniu prowadzonym przez Świętokrzyski Urząd Wojewódzki, Al. IX Wieków Kielc 3, 25-516 Kielce
Uczestnicy
przy udziale: A. Przedsiębiorstwa Budownictwa Ogólnego „KARTEL” S.A., 28-300 Jędrzejów, ul. Przemysłowa 8, B. Condite Sp. z o.o. S.K.A., 25-510 Kielce, ul. Piotrkowska 12 zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umarza postępowanie odwoławcze
  2. 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Budowlane UNIMAX Sp. z o.o. (lider konsorcjum) i Przedsiębiorstwo Instalacji Budowlanych „UNIMAX” S.A., ul. Okrzei 35, 25-526 Kielce kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Uzasadnienie

Świętokrzyski Urząd Wojewódzki w Kielcach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na termomodernizację budynków Świętokrzyskiego Urzędu Wojewódzkiego w Kielcach wraz z wymianą oświetlenia wewnętrznego na energooszczędne oraz robotami towarzyszącymi.

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 20 sierpnia 2013 r. pod pozycją 2013/S 160-278775.

W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:

Przedsiębiorstwo Budowlane UNIMAX Sp. z o.o. (lider konsorcjum) i Przedsiębiorstwo Instalacji Budowlanych „UNIMAX” S.A. (dalej: „Odwołujący”) w dniu 3 lutego 2014 r. złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpienie w dniu 7 lutego 2014 r. zgłosili wykonawcy Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego „Kartel” S.A.

oraz Condite Sp. z o.o. S.K.A.

W dniu 13 lutego 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego, w którym zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W dniu 13 lutego 2014 r. Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego „Kartel” S.A.

złożyła oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W dniu 14 lutego 2014 r. Condite Sp. z o.o. S.K.A. złożyła sprzeciw co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Pismem z dnia 17 lutego 2014 r. przed otwarciem rozprawy Odwołujący wycofał odwołanie.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) w zw. z § 3 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.