Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2017 r. poz. 2164 ze zm.] [ustawa Pzp], którego przedmiotem jest: „Sukcesywna dostawa artykułów higienicznych dla jednostek administracyjnych Uniwersytetu Gdańskiego", nr ogłoszenia BZP 552457-N-2017.
Wykonawca – W. W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą F.H.U. Arkan W. W. [Odwołujący] stwierdził, że Zamawiający - Uniwersytet Gdański naruszył w przedmiotowym postępowaniu przepisy ustawy Pzp, a mianowicie: (1) art. 89 ust. 1 pkt 2 z uwagi na odrzucenie oferty Odwołującego w sytuacji, gdy było brak ku temu podstaw, albowiem oferta odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; oraz (2) art. 93 ust. 1 pkt 1 z uwagi na unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sytuacji, braku ku temu podstaw, ponieważ oferta Odwołującego nie podlega odrzuceniu. Wniósł o nakazanie Zamawiającemu: (1) unieważnienia czynności unieważnienia tego postępowania; 2) unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty (3) ponowną ocenę ofert i 4) wybór jego oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej).
Do postępowania odwoławczego, w tym po stronie Zamawiającego nikt nie przystąpił.
Zamawiający w piśmie z dnia 19 września 2017 r. [z datą jego wpływu: 26/09/2017] oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Orzekając o kosztach postępowania Izba uwzględniała art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.