Uzasadnienie
Odwołujący AG – COMPLEX Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, w dniu 2 lutego 2018 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnej z przepisami prawa czynności Zamawiającego polegającej na sformułowaniu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia z naruszeniem przepisów prawa, w prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Prace ogrodniczo – porządkowe we wskazanych lokalizacjach m.st.
Warszawy” (znak sprawy: 5/PN/2018).
W dniu 5 lutego 2018 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca POLSUPER spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
W dniu 12 lutego 2018 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia część zarzutów odwołania, wnosząc jednocześnie o oddalenie odwołania w zakresie pozostałych zarzutów.
W dniu 14 lutego 2018 r. odwołujący wycofał odwołanie, w zakresie pozostałych zarzutów, nie uwzględnionych przez Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 3a ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).