Uzasadnienie
Gmina Chynów (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Rozwój infrastruktury wodno-kanalizacyjnej na terenie gminy Chynów, numer referencyjny: IN.271.2.2025. Zamówienie zostało podzielone na części.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 28 lutego 2025 r., pod numerem 2025/BZP 00126623. 9 maja 2025 r. Zamawiający zawiadomił wykonawców o unieważnieniu postępowania w zakresie części nr 1 - Budowa sieci kanalizacji sanitarnej w miejscowości Drwalew. Na powyższą czynność wykonawca Zakład Budowy i Eksploatacji Urządzeń Wodociągowo-Kanalizacyjnych sp. z o.o. (dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 255 pkt 6) ustawy Pzp w zw. z art. 260 ust. 1 w zw. z art. 457 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1) ustawy Pzp poprzez ich błędne zastosowanie i unieważnienie postępowania w Części 1, podczas gdy nie zachodziły ku temu przesłanki, gdyż postępowanie nie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co skutkowało przeprowadzeniem postępowania w sposób, który nie zapewnia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu w zakresie Części nr 1 postępowania:
- 1) unieważnienie czynności unieważnienia postępowania,
- 2) powtórzenie czynności badania i oceny ofert i w jej wyniku wybranie oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
W ustawowym terminie żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W piśmie z 29 maja 2025 r., przekazanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 czerwca 2025 r., Zamawiający poinformował o uwzględnieniu odwołania.
W związku z powyższym oświadczeniem Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, zgodnie z którym: W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522.
Z tych względów Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.
Izba orzekła o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego oraz nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).