Uzasadnienie
Zamawiający w dniu 25 sierpnia 2012 r. zamieścił ogłoszenie nr 2012/S 163-271432 o zamówieniu oraz specyfikację istotnych warunków zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Zarządzanie projektem Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko: „Zadanie nr 1 - Zarządzanie projektem Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko pn.: „Kontynuacja budowy autostrady A-4 na odc. węzeł Rzeszów Zachód - Rzeszów Centralny” wraz z nadzorem nad realizacją robót. Zadanie nr 2 - Zarządzanie projektem Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko pn.:
„Kontynuacja budowy drogi ekspresowej S-19 na ode. węzeł Rzeszów Zachód - węzeł Świlcza” wraz z nadzorem nad realizacją robót” prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, znak postępowania GDDKiA 0/Rz-R-2/4451/D/2/2012.
Wobec treści tego ogłoszenia oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia, odwołujący w dniu 31 sierpnia 2012 r. wniósł odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu ogłoszenie zamówienia, którego przedmiotem są usługi objęte ważnie zawartą przez zamawiającego i odwołującego umową z dnia 9 grudnia 2009 r. nr 2814/118/2009 na wykonanie usługi polegającej na Zarządzaniu Projektem Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Budowa autostrady A-4 odcinek węzeł Rzeszów Zachód - węzeł Rzeszów Centralny oraz drogi ekspresowej S-19 odcinek węzeł Rzeszów Zachód - węzeł Świlcza wraz z nadzorem nad realizacją robót. Odwołujący podał, iż działania zamawiającego naruszają między innymi m.in. art. 7, 29 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pismem z dnia 11 września 2012 r., to jest przed otwarciem rozprawy, wykonawca Zakłady Budownictwa Mostowego Inwestor Zastępczy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Warszawie cofnął odwołanie, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Przepis art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.
Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z powołanym przepisem, orzeczono o zwrocie Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
Członkowie: