Uzasadnienie
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S. A. z siedzibą w Warszawie prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są zasadnicze roboty budowlane dla linii kolejowej nr 226 w ramach projektu POliŚ Nr 7.2-4.1 pn. Projekt poprawy dostępu kolejowego do Portu Gdańsk (most +dwutorowa linia kolejowa)”.
W dniu 3 lutego 2014 r. wykonawca Astaldi S.p.A. z siedzibą w Rzymie (zwany dalej:
„Odwołującym”) wniósł odwołanie m. in. wobec postanowień SIWZ zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7, 29 ust. 1 ustawy Pzp, art. 5, 353¹, 483, 387 kc.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił – w terminie przewidzianym w ustawie – żaden wykonawca.
Pismem z dnia 4 lutego 2014 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.