Uzasadnienie
Zamawiający – Komenda Wojewódzka Policji w Poznaniu, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Wykonanie robót budowlanych związanych z dostosowaniem pomieszczeń do potrzeb użytkownika w budynku Wydziału Łączności i Informatyki w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Poznaniu”.
20 kwietnia 2026 roku, wykonawca CONWIK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.
Zamawiający, pismem procesowym z 04 maja 2026 roku oświadczył, iż uwzględnia zarzuty odwołania w części.
Odwołujący, pismem procesowym z 13 maja 2026 roku oświadczył, że cofa odwołanie w części, tj. w zakresie zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie w części zarzutów odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, odwołujący wycofał zarzuty nieuwzględnione przez zamawiającego, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.