Uzasadnienie
Zamawiający: Jednostka Wojskowa Nr 1155 Kraków – Balice prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest stały nadzór i konserwacja urządzeń kotłowni gazowych i olejowych, gazowych urządzeń gastronomicznych, hydroforni i wymiennikowni. (nr sprawy 21/SI/2015).
Odwołujący: M. B. Firma Instalacyjno Budowlana „B.” M. B., ul. Podgórska 34, 33-300 Nowy Sącz wniósł odwołanie od czynności odrzucenia jego oferty pomimo braku ku temu przesłanek oraz zaniechaniu dokonania wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia załączonych do oferty dokumentów i oświadczeń. Zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5, art. 26 ust. 3 i 4 oraz art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy pzp.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty, czynności unieważnienia postępowania, dokonanie ponownej oceny i badania ofert z uwzględnieniem oferty odwołującego z ewentualnym zastosowaniem art. 26 ust. 3 i 4 ustawy pzp.
Zamawiający dnia 19 sierpnia 2015 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie w formie faksu i identycznej treści dnia 24 sierpnia 2015 r. w formie pisemnej oświadczenie, że uwzględnia zarzuty zawarte w odwołaniu w całości i dokona powtórzenia czynności badania i oceny ofert.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w terminie, który upłynął dnia 21 sierpnia 2015 r. nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.