Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując niniejszą sprawę ustaliła, że odwołanie zostało wniesione do Prezesa KIO w dniu 5 sierpnia 2011 r. przez Odwołującego - MOTA- ENGIL CENTRAL EUROPE S.A., ul. Wadowicka 8w, 30-415 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Ogólnokształcąca Szkoła Muzyczna I i II stopnia im. Karola Szymanowskiego ul. Łowiecka 13/17, 50-220 Wrocław w imieniu, którego działa Inwestor Zastępczy - Wrocławskie Biuro Inwestorskie Wrocławskiego Oddziału PZITB Sp. z o.o. ul. Piłsudskiego 74, 50-020 Wrocław. Przedmiotem zamówienia jest „Budowa budynku Ogólnokształcącej Szkoły Muzycznej I i II stopnia z parkingiem podziemnym oraz zagospodarowaniem terenu przy ulicy Piłsudskiego 25 we Wrocławiu." Zamawiający pismem z dnia 8 sierpnia 2011 r. poinformował wykonawców o wniesionym odwołaniu, zamieszczając jednocześnie treść tego odwołania na stronie internetowej Zamawiającego wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Zatem termin na zgłoszenie przystąpienia zgodnie z art. 185 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) upłyną w dniu 11 sierpnia 2011 r. W odpowiedzi na wezwanie przystąpienie do postępowania odwoławczego tylko po stronie odwołującego w dniu 9 sierpnia 2011 r. zgłosił wykonawca – Wrocławskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego Nr 2 Wrobis S.A. z Wrocławia.
Zamawiający pismem z dnia 16 sierpnia 2011 r. wniósł odpowiedź na odwołanie oświadczając, że na podstawie art.186 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, [dalej ustawa Pzp] uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Izba wskazuje ponadto, iż zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy Pzp w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Pzp, oraz przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: