Uzasadnienie
Urząd Morski w Słupsku (dalej „zamawiający”) prowadzi - na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” postępowanie w celu zawarcia umowy na ochronę brzegów morskich na wschód od Portu Darłowo.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa niż kwoty wskazane w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16 lipca 2011 r., pozycja 2011/S 135 – 224296.
Wykonawca Hydrobudowy Gdańsk S.A. w Gdańsku (dalej „odwołujący”) wniósł do Prezesa Izby w dniu 26 lipca 2011 r. odwołanie dotyczące postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Izba ustaliła, iż żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.
Zamawiający pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. odpowiedział na odwołanie informując o dokonaniu modyfikacji postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „siwz”) w zakresie obejmującym część zarzutów odwołania. Dodał, iż w odniesieniu do pozostałych kwestii dokonał wyjaśnień postanowień siwz. Wskazał, iż po zajęciu stanowiska przez odwołującego wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp.
Kolejnym pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. pt. „Wniosek o odwołanie lub zmianę terminu posiedzenia (rozprawy)” zamawiający poinformował, iż „uznał zarzuty Odwołującego w całości".
Strona 3 z 3
Fakt uwzględnienia zarzutów odwołania w całości zamawiający potwierdził na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 8 sierpnia 2011 r.
Zważywszy powyższe Izba działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy umorzyła postępowanie.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.