Uzasadnienie
Zamawiający - Wojskowy Zarząd Infrastruktury w Poznaniu [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na kontynuację prac remediacyjnych historycznego zanieczyszczenia powierzchni ziemi na obiektach MPS-1, MPS-2, CPPS na terenie 31. BLT Poznań-Krzesiny (znak postępowania: 49/WZI/21/WEN).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 września 2021 r. pod numerem 2021/S 187-486753.
W dniu 19 stycznia 2022 r. wykonawca Remea Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- 1. art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez bezzasadne unieważnienie postępowania o udzielnie zamówienia publicznego, przez przyjęcie że zakres realizacji przedmiotu zamówienia oraz „formularz wyceny 2021 r.” obejmuje niemożliwy do zrealizowania czasookres ze względu na jego upływ, a co za tym idzie bezpodstawne przyjęcie, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy;
- 2. art. 5 kodeksu cywilnego w zw. z art. 8 ust. ustawy Pzp poprzez nadużycie swojego prawa podmiotowego przy podjęciu decyzji o unieważnieniu postępowania o udzielnie zamówienia;
- 3. art. 17 ust. 2 ustawy Pzp poprzez działanie w celu obejścia przepisów ustawy PZP, polegające na uchylaniu się od obowiązku zawarcia umowy z Wykonawcą, który złożył najkorzystniejszą ofertę w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego poprzez bezzasadne podejmowanie czynności przedłużających postępowanie przetargowe, w sposób nie znajdujący uzasadnienia faktycznego i prawnego, a w konsekwencji naruszenie art. 17 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób godzący w zasadę zachowania uczciwej konkurencji.
Wobec podniesionych zarzutów Odwołujący wniósł o:
- a) uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności obejmującej unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;
- b) obciążenie Zamawiającego kosztami niniejszego postępowania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 1 lutego 2022 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.