Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 8

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 12 maja 2025 r., sygn. akt KIO 1573/25

Metryka

Wydany
12 maja 2025 r., Warszawa
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Anna Chudzik przewodnicząca
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym 12 maja 2025 r. w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 28 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlano-Produkcyjne ŁĘGPRZEM Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Narodowe w Krakowie, uczestnik po stronie Zamawiającego – RE-Bau Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Muzeum Narodowe w Krakowie – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Roboty budowlane – Rozbudowa i przebudowa Biblioteki Książąt Czartoryskich. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 796813-2024.

Wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlano-Produkcyjne ŁĘGPRZEM Sp. z o.o. wniósł 28 kwietnia 2025 r. odwołanie wobec wyboru oferty Re-Bau Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej i zaniechania wezwania tego wykonawcy do wyjaśnienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia publicznego, na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz do wyjaśnienia treści oferty w zakresie oferowanego przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 128 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 pkt 1 i 126 ust. 1, art. 223 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy Pzp i wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty Re-Bau Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, powtórzenia czynności badania i oceny ofert, wezwania do wyjaśnienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu osób skierowanych przez Re-Bau Sp. z o.o. do realizacji zamówienia publicznego oraz wezwania do wyjaśnienia treści oferty w zakresie oferowanego przez ww. wykonawcę przedmiotu zamówienia.

Odwołujący pismem z 8 maja 2025 r. złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.