Uzasadnienie
Zamawiający – Komenda Wojewódzka Policji we Wrocławiu – prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 ze zm.) – dalej: Pzp; postępowanie w trybie przetargu ograniczonego, którego przedmiotem jest:
„Wykonanie i wdrożenie systemu teleinformatycznego w ramach projektu: Dolnośląska platforma wymiany informacji o bezpieczeństwie i porządku publicznym” współfinansowanego przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013 (spr. nr 157-041-108/2013/MH).
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2013/S 139-240982 w dniu 19 lipca 2013 r.
W dniu 15 lipca 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty oraz o wynikach oceny i badania ofert.
W dniu 25 lipca 2014 r. Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Comarch Polska S.A., Comarch S.A., River J……….. B………. S. j. – wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od zaniechania czynności odrzucenia oferty konsorcjum firm: Comp S.A., Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., SHH Sp. z o.o., Magit Sp. z o.o., na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp z uwagi na to, iż treść oferty tego wykonawcy nie odpowiada treści SIWZ z jeszcze innych powodów (z zastosowaniem jeszcze innych podstaw faktycznych), niż wskazane przez Zamawiającego w piśmie z dnia 15 lipca 2014 r., oraz od zaniechania czynności wykluczenia ww. wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp z uwagi na złożenie nieprawdziwych informacji mających lub mogących mieć wpływ na wynik postępowania.
Pismem z dnia 29 lipca 2014 r. (data pisma oraz wpływu do KIO), Odwołujący oświadczył, że cofa wniesione odwołanie oraz wnosi o zwrot 90% uiszczonego wpisu.
Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do reprezentowania Odwołującego, w tym do składania wszelkich oświadczeń w imieniu ww. wykonawców. Oświadczenie zostało złożone przed wyznaczeniem terminu posiedzenia i rozprawy.
W związku ze skutecznym cofnięciem odwołania, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp oraz art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
O kosztach Izba orzekła stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 3544), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonego wpisu.