Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 21 stycznia 2013 r., sygn. akt KIO 15/13

Metryka

Wydany: 21 stycznia 2013 r.
Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Skład: Renata Tubisz przewodniczący
Agnieszka Bartczak-śuraw
Uczestnicy: przy udziale wykonawcy zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego: BIK-K………. P…….. K…………. ul. Podwisłocze 36/101; 35-309 Rzeszów

Barbara Bettman wobec cofnięcia w dniu 18 stycznia 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 stycznia 2013 r. przez wykonawcę: PROMOST CONSULTING T. S……….. Spółka Jawna w Rzeszowie ul. Bohaterów 10 Sudeckiej Dywizji Piechoty 4; 35-307 Rzeszów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Województwo Podkarpackie – Podkarpacki Zarząd Dróg Wojewódzkich ul.T. Boya śeleńskiego 19 a, 35-105 Rzeszów

Sentencja

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PROMOST CONSULTING T. S……….. Spółka Jawna w Rzeszowie ul. Bohaterów 10 Sudeckiej Dywizji Piechoty 4; 35-307 Rzeszów kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. kosztami postępowania obciąża PROMOST CONSULTING T. S……….. Spółka Jawna w Rzeszowie ul. Bohaterów 10 Sudeckiej Dywizji Piechoty 4; 35-307 Rzeszów kwoty i:
3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1.500 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez PROMOST CONSULTING T. S……….. Spółka Jawna w Rzeszowie ul. Bohaterów 10 Sudeckiej Dywizji Piechoty 4; 35-307 Rzeszów tytułem wpisu od odwołania, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie Przewodniczący: ……………

Uzasadnienie

Ogłoszenie o zamówieniu zostało ogłoszone w dniu 03.11.2012r. pod poz. 2012/S 212- 350343 w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Zamówieniu nadano nazwę: pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu w ramach inwestycji pn.

”Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 880 Jarosław-Pruchnik”.

Pismem z dnia 18.01.2013r. odwołujący cofnął odwołanie wniesione w dniu 04.01.2013r.

pismem z dnia 03.01.2013r.

Wobec powyższego Izba na mocy art. 187 ust.8 zdanie pierwsze w związku z art.192 ust.1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (ustawy Pzp) orzekła jak w sentencji postanowienia.

Na mocy art. 192 ust. 9 i 10 w związku z art.187 ust.8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust.1 pkt 3) lit.a) w związku z § 3 pkt 1) i § 1 ust.1 pkt 2) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010r. Nr 41, poz.238) Izba nakazała zwrot odwołującemu kwoty w wysokości 13.500,00 zł. stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania zaliczając w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1.500,00 złotych z uiszczonego wpisu od odwołania.

Tekst u wydawcy: SAOSPobrany 26 września 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.