Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując niniejszą sprawę ustaliła, że odwołanie wniesione do Prezesa KIO w piśmie z dnia 14 lipca 2010 r. przez Bank Gospodarstwa Krajowego w Warszawie w postępowaniu o zamówienie publiczne prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, na wybór wykonawcy dla udzielenia na rzecz Powiatu Wejherowskiego kredytu w wysokości 10 060 197 zł przez Zamawiającego – Powiat Wejherowski, dotyczy bezpodstawnego odrzucenia oferty odwołującego się wykonawcy oraz wyboru oferty jako najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę – BRE BANK S.A. z Warszawy.
Zamawiający, pismem z dnia 22 lipca 2010 r. nr: ZP 3420/4/10RZP197 [wpływ fax-u w dniu 22 07.2010 r., a oryginału pisma - w dniu 26.07.2010r.] wniósł odpowiedź na odwołanie, wskazując na art. 186 ust.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych [Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz.759] i stwierdzając w konkluzji uzasadnienia, że uwzględnienia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Izba ustaliła także, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił BRE BANK S.A. z Warszawy [pismo z dnia 19 lipca 2010 r.], który w piśmie z dnia 22 lipca 2010 r. [data nadania 23.07.2010 r.] został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Termin do wniesienia sprzeciwu w formie pisemnej upływał w dniu 26 lipca 2010 r. i do tej daty taki sprzeciw nie został wniesiony.
Mając powyższe na względzie Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła, zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych umorzyć postępowania odwoławcze w niniejszej sprawie.
Izba wskazuje ponadto, iż Zamawiający, zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy PZP i żądaniem odwołującego się wykonawcy, zobowiązany jest unieważnić czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynność odrzucenia oferty Odwołującego i dokonać ponownej oceny ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Orzekając o zwrocie wpisu Izba miała na względzie przepisy art. 186 ust.6 pkt 2 lit. b ustawy PZP oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący