Uzasadnienie
Zamawiający – Zamawiający PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lublinie Oddział w Łodzi prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn.:,,Świadczenie usług medycznych z zakresu medycyny pracy i profilaktycznej opieki zdrowotnej dla pracowników PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź oraz pakiet abonamentowy dla pracowników, emerytów i rencistów PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź”, nr postępowania: POST/DYS/OLD/GZ/00528/2025, zwane dalej „Postępowaniem”.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2024 poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej ustawa „Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 119684-2025 w dniu 24 luty 2025 r.
W dniu 14 kwietnia 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Centrum Medyczne Enel – Med spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie na niezgodne z przepisami czynności i zaniechania Zamawiającego podjęte w Postępowaniu, polegające na:
- 1) wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty złożonej przez MegaMed Sp. z o.o.
z siedzibą w Bełchatowie (dalej jako MegaMed),
2) zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez MegaMed mimo, że MegaMed nie złożyło na wezwanie Zamawiającego podmiotowego środka dowodowego w postaci aktualnego zaświadczenia o wpisie do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, prowadzonego przez właściwy miejscowo organ prowadzący rejestr zgodnie z ustawą o działalności leczniczej.
Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp w zw. z art. 128 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty MegaMed, które nie przedłożyło wraz z ofertą aktualnego zaświadczenia o wpisie do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, prowadzonego przez właściwy miejscowo organ prowadzący rejestr zgodnie z ustawą o działalności leczniczej, oraz pomimo, że MegaMed w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia aktualnego zaświadczenia o wpisie Wykonawcy do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, prowadzonego przez właściwy miejscowo organ prowadzący rejestr zgodnie z ustawą o działalności leczniczej wskazane w pkt 14.2.2. SWZ, zgodnie z pkt. 15.4.1.a) SWZ, nie przedłożył aktualnego zaświadczenia o wpisie MegaMed do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą a w konsekwencji błędne uznanie, że oferta MegaMed nie podlega odrzuceniu, co miało wpływ na wybór oferty najkorzystniejszej.
Wskazując na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o:
- 1) uwzględnienie odwołania w całości,
- 2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności oceny ofert i powtórzenia czynności badania i oceny ofert,
- 3) nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty MegaMed,
- 4) zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, według rachunków, które zostaną przedłożone na posiedzeniu bądź na rozprawie.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
W dniu 7 maja 2025 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego zatytułowane OŚWIADCZENIE O COFNIĘCIU ODWOŁANIA, w którym Odwołujący oświadczył że: cofam w całości odwołanie wniesione w dniu 14 kwietnia 2025 r. na czynności Zamawiającego - PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lublinie, w imieniu której postępowanie prowadzi PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn.,,Świadczenie usług medycznych z zakresu medycyny pracy i profilaktycznej opieki zdrowotnej dla pracowników PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź oraz pakiet abonamentowy dla pracowników, emerytów i rencistów PGE Dystrybucja S.A. Oddział Łódź”, nr postępowania: POST/DYS/OLD/GZ/00528/2025.
W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, wnoszę o zwrot wpisu uiszczonego w przedmiotowej sprawie na rachunek bankowy Odwołującego, z którego został uiszczony wpis”.
Izba stwierdziła, że oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego, zatem odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i w oparciu o art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Art. 568 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że w przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 2 ust. 1 pkt 2), § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Zgodnie z dyspozycją art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wysokości.
Izba postanowiła o zwróceniu 90% wpisu w wysokości 13 500 zł 00 gr.