Uzasadnienie
Zamawiający – Skarb Państwa - Ministerstwo Gospodarki, PI. Trzech Krzyży 3/5; 00-507 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zaplanowanie i realizacja kampanii informacyjno-promocyjnej polskiej gospodarki w mediach zagranicznych, w ramach realizowanego przez Ministerstwo Gospodarki projektu systemowego pn. „Promocja polskiej gospodarki na rynkach międzynarodowych" Poddziałania 6.5.1 Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 kwietnia 2015 roku, pod numerem 2015/S 068-122128.
Zamawiający dnia 19 czerwca 2015 roku, przesłał wykonawcom informację o wyniku prowadzonego postępowania.
Dnia 29 czerwca 2015 roku, wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Media Group Sp. z o.o., ul. Żurawia 6/12; 00-503 Warszawa, Legend Group Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 99, 02-952 Warszawa (dalej „odwołujący”) wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba ustaliła, że zamawiający dnia 29 czerwca 2015 roku, przesłał wykonawcom kopię odwołania.
Dnia 2 lipca 2015 roku, do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, skuteczne przystąpienie zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Lowe Media sp. z o.o., Lowe Warsaw sp. z o.o., ul. Domaniewska 39; 02-672 Warszawa, (dalej „przystępujący”).
Zamawiający, dnia 9 lipca 2015 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu.
Zgodnie z przepisem art. 186 ust. 5 ustawy Pzp, sprzeciw, co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania wnosi się na piśmie lub ustnie do protokołu. Izba stwierdziła, że przystępujący został prawidłowo powiadomiony o terminie posiedzenia.
Przystępujący, na piśmie czy też ustnie do protokołu nie zgłosił sprzeciwu. Tym samym uznać należało, że przystępujący nie wniósł sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania.
Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Na podstawie przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit b ustawy - Prawo zamówień publicznych, Izba zniosła wzajemnie koszty postępowania odwoławczego.