Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczejz 3 lipca 2012 r., sygn. akt KIO 1324/12

Metryka

Wydany
3 lipca 2012 r.
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Skład
Luiza Łamejko przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 lipca 2012 r. w Warszawie
Odwołanie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 czerwca 2012 r. przez wykonawcę Promed S.A., ul. Krajewskiego 1/B, 01-520 Warszawa
Postępowanie
w postępowaniu prowadzonym przez Publiczny Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum Medyczne, Al. W. Witosa 26, 45-418 Opole

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Promed S.A., ul. Krajewskiego 1/B, 01-520 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.

Uzasadnienie

Publiczny Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum Medyczne (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup i dostawę sprzętu medycznego dla potrzeb pracowni hemodynamiki z zabezpieczeniem depozytu - magazynu. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 marca 2012 r. pod nr 2012/S 59-095968.

W postępowaniu tym wykonawca Promed S.A. (dalej: „odwołujący”) w dniu 25 czerwca 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań zamawiającego w Zadaniu nr 24 zamówienia:

  1. 1. dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez DRG MedTek Sp. z o.o.,
  2. 2. zaniechania odrzucenia oferty DRG MedTek Sp. z o.o.,
  3. 3. zaniechania dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”).

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonania odrzucenia oferty DRG MedTek Sp. z o.o. oraz dokonania wyboru oferty odwołującego.

W dniu 29 czerwca 2012 r. drogą faksową do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego – odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.